PravoDay

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление судебного пристава-исполнителя подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.02.2009 по делу N А58-8598/2008 бездействие начальника Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Матанова Н.К. и судебных приставов-исполнителей Попова А.П. и Николаева Ф.Ф., выразившееся в неприостановлении исполнительных документов сводного исполнительного производства от 26.04.2006 N 06604 признано незаконным.

На основании данного решения выдан исполнительный лист от 09.02.2009 N 012533, в котором в качестве должников указаны: "начальник Якутского МО по ИОВИП УФССП по РС(Я), старший судебный пристав - Матанов Н.К., судебный пристав-исполнитель ЯМО по ИОВИП УФССП по РС(Я) Попов А.П., судебный пристав-исполнитель ЯМО по ИОВИП УФССП по РС(Я) Николаев Ф.Ф., 677009, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, 52/1", а также указана резолютивная часть судебного акта: "Обязать судебных приставов-исполнителей Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов открытого акционерного общества Национальной нефтегазовой компании "Саханефтегаз" вынести постановления о приостановлении исполнительных документов сводного исполнительного производства N 06604 от 26 апреля 2006 года и о снятии наложенных арестов на имущество открытого акционерного общества Национальной нефтегазовой компании "Саханефтегаз". Решение подлежит немедленному исполнению".

Указанный исполнительный лист предъявлен для исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя Артамонова А.В. от 18.02.2009 N 15/5851 в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с несоответствием исполнительного листа требованиям статьи 13

Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с не указанием в нем имени, отчества, года и места рождения, места жительства должников.

Полагая, что указанным постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены имущественные права общества, последнее обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о соответствии спорного исполнительного листа всем требованиям, установленным статьей 320

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13Закона об исполнительном производстве, и незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 18.02.2009 N 15/5851 об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку указание в исполнительном листе имени, отчества, года и места рождения, места жительства обязательно в отношении только гражданина-должника, а не других субъектов. Статус судебных приставов-исполнителей как должностных лиц, а не как граждан, имеет определяющее значение в данных правоотношениях, поскольку они вытекают из реализации судебными приставами-исполнителями государственных функций.

Довод заявителя о том, что действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены права и законные интересы общества, направлен на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Сам факт отмены в дальнейшем решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.02.2009, во исполнение которого выдан спорный исполнительный лист, не влечет за собой отказа в предоставлении судебной защиты взыскателю, чьи права и законные интересы были нарушены на момент совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304