PravoDay

При собирании доказательств о виновности соответствующего лица важное значение имеет выяснение состояния сознания преступника. В этом аспекте состояние сознания преступника в посткриминальный период может быть объектом познавательной и оценочной деятельности органа, ведущего уголовный процесс.

Выяснение состояния сознания этого лица является одной из тех составляющих, которая в совокупности с другими обстоятельствами дела позволяет сформулировать вывод о вменяемости или невменяемости лица в момент совершения общественно опасного деяния.

Если мы будем отрицать лицо, совершившее преступление, в качестве объекта уголовно-правового отношения, тогда не будет понятной направленность правового воздействия в рамках уголовно-исполнительного правового отношения. Тем более, что ст. 62 УК Республики Беларусь требует в рамках индивидуализации наказания учитывать личность виновного.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, может выступать как в качестве участника уголовно-правового отношения, так и в качестве объекта этого отношения. И в этом нет никакого противоречия. В философском плане понятия «субъект» и «объект» содержат момент относительности: «Если что-то в одном отношении выступает как объект, то в другом отношении оно может быть субъектом». На эту особенность при анализе структуры уголовного правоотношения обращал внимание А.И. Санталов: «Если субъект и объект – соотносительные понятия, то преступник в одном отношении может быть субъектом (его отношение к государству), а в другом – объектом (отношение государства к нему)». Вместе с тем, нельзя согласиться с А.И. Санталовым в том, что с позиции преступника как участника уголовного правоотношения «государство является объектом».

Внимание лица, совершившего общественно опасное деяние, как участника уголовно-правового отношения сосредоточено на иных объектах. С одной стороны, объектом уголовно-правового отношения, равно как и у его процессуального визави, является общественно опасное деяние. Иным является лишь направленность поведения данного лица в контексте содержательного элемента уголовно-правового отношения. Данное лицо в рамках предоставленных ему прав вправе оспаривать и требовать в уголовном процессе верность уголовно-правовой оценки совершенному деянию, а в дальнейшем – справедливость примененной к нему меры уголовной ответственности. С другой стороны, объектом уголовно-правового отношения является осмысление, осознание лицом, совершившим преступление, своего собственного «Я», осмысление отрицательного воздействия совершенного им поступка в системе социальных ценностей. Это достаточно сложный психологический процесс, который корреспондирует с задачами государственных органов при достижении целей уголовной ответственности. Насколько нравственно исцеляющим для преступника и важным для правосудия может быть этот процесс замечательно показал Ф.М. Достоевский в шестой части своего замечательного романа «Преступление и наказание».

Вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы:

1. Изучение отечественных и зарубежных научных источников по проблеме определения объекта уголовно-правового отношения показывает неуклонное увеличение различных точек зрения. Расширение множественности авторских позиций в понимании объекта уголовно-правового отношения, к сожалению, не разрешает, а лишь обостряет дискуссию по этому вопросу. Представляется, что методологически верным является определение объекта уголовно-правового отношения на основе философии – «матери всех наук». Современные философские представления о субъектно-объектных отношениях могут выполнить в данном случае роль своего рода камертона, позволяющего настроить представления юристов на единый правовой лад.