PravoDay

тверждение позиции своего доверителя на относящиеся к делу и имею­щие юридическое значение факты и обстоятельства. Кроме того, в иско­вом заявлении может быть неверно определено само основание иска, т.

е. из указываемых истцом обстоятельств, с которыми он как с юридиче­скими фактами связывает свое материально-правовое требование, не вытекает его право на предмет иска. В таких случаях адвокат может вос­пользоваться предоставляемой ему законом возможностью изменить основание иска в ходе процесса.

2. В предмет доказывания, наряду с обстоятельствами, с которыми материально-правовые нормы непосредственно связывают наступле­ние тех или иных юридических последствий, могут входить и так назы­ваемые доказательственные факты.

Доказательственными фактами в теории гражданского про­

цесса именуют факты, которые сами не являются юридическими

фактами, подлежащими установлению по делу, но косвенно свя­

заны с ними и поэтому дают основания для выводов о наличии или

отсутствии фактов и обстоятельств, подлежащих установле­

нию судом.

Доказательственным фактом будет, например, факт нахождения ответчика не в месте причинения вреда при предъявлении к нему иска о возмещении вреда. В предмет доказывания по делам о возмещении вреда входит факт причинений вреда конкретным лицом, а факт нахо­ждения ответчика, например, в другом городе напрямую никак не свя­зан с предметом спора. Однако отсутствие ответчика в месте причине­ния вреда свидетельствует о невозможности причинения вреда именно им, следовательно, данный факт входит в предмет доказывания.

Своеобразие доказательственных фактов состоит в том, что они за­нимают некоторое промежуточное положение: с одной стороны, как и все факты, на основании которых суд делает какие-либо выводы, они должны быть доказаны; с другой — они сами служат средствами уста­новления искомых фактов, т.е. по существу являются доказательства­ми по делу.

3. Особо следует отметить такую категорию фактов, как презюмируемые и бесспорные, поскольку их иногда ошибочно выводят за рамки предмета доказывания.

Презюмированный факт существует, если доказаны определенные связанные с

ним факты.

В российском гражданском процессе все презумпции яв­ляются опровержимыми: одна из сторон может в обоснование своих требований и возражений ссылаться на доказательственную презумп­цию, вследствие чего освобождается от необходимости доказывания презюмируемого факта. Однако другая сторона не лишается права оп­ровергнуть презумпцию, приведя доказательства того, что презюмируемый факт не имел места.

Таким образом, доказательственные презумпции не исключаются из предмета доказывания, а только перераспределяют бремя доказыва­ния, представляя собой исключение из общего правила гражданского процесса: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на кото­рые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Презюмируемый факт сторона доказывать не обязана.

Доказательственные презумпции могут устанавливаться только за­коном. Например, ч. 1 ст. 152 ГК РФ определяет, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие све­дения не докажет, что они соответствуют действительности. В данном случае закон закрепляет презумпцию несоответствия действительно­сти порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждани­на сведений, доказывать которую истец не обязан.

Адвокат должен четко представлять, какие из входящих в предмет доказываний факты являются презюмируемыми, поскольку в случае наличия таковых может не затрачивать время и силы на их доказыва­ние. Но в то же время адвокат должен быть готов и к тому, что противо­положная сторона может попытаться опровергнуть доказательствен­ную презумпцию.