PravoDay

Однако сам факт неперечисления в установленные сроки валюты на счета в уполномоченном банке не свидетельствует о наличии в действиях индивидуального предпринимателя или должностного лица состава преступления.

Это может являться следствием недобросовестности зарубежного партнера, изменения конъюнктуры рынка или котировок валют, различных форс-мажорных обстоятельств. Доказывание вины специального субъекта данного преступления является обязанностью следственных органов и представляет собой немалую сложность. 9

Руководитель коммерческой организации С., истратив на расчеты с различными зарубежными организациями валютные средства, полученные им от экспорта древесины, в установленные сроки в уполномоченный банк их не перечислил. На предварительном следствии С. заявил, что не хотел нарушать валютное законодательство, специальных мер к утаиванию валюты не принимал, а просто, не задумываясь о последствиях, вложил деньги в бизнес-проекты. 10

Последние достижения в теории и практике по данному вопросу позволяют говорить о наличии у лица умысла не возвращать валюту в установленные сроки исходя из совершения следующих действий:

- внесение во внешнеэкономический контракт изменений и дополнений после таможенного оформления товара и неуведомление об этом уполномоченного банка;

- поручение иностранному партнеру перечислить выручку в валюте на банковские счета третьих лиц при отсутствии соответствующих соглашений;

- участие родственников и других близких лиц иностранного партнера в деятельности предприятия-резидента. При этом нерезидент не выполняет взятые на себя обязательства;

- ликвидация резидента до выполнения им финансовых обязательств перед государством.

Однако нередко невозвращение валюты в Республику Беларусь связано, как уже отмечалось, с незнанием участниками внешнеэкономической деятельности всех положений международного законодательства. В этом усматривается небрежное отношение их к совершаемым действиям.

Об отсутствии умысла невозвратить валюту в уполномоченный банк могут свидетельствовать различные обстоятельства: проверка субъектом внешнеэкономической деятельности надежности и деловой репутации зарубежного партнера; ведение претензионной работы в случае ненадлежащего исполнения контрагентом принятых обязательств; обращение в судебные органы с требованием понудить контрагента к исполнению обязательства; использование таких форм расчетов по договорам, которые исключают возможность невозвращения валюты; валютная выручка резиденту не поступила вследствие зачисления встречного однородного требования и т.д.

В большинстве случаев мотивы и цели совершения данного преступления значения не имеют. Они могут быть различными: ложно понятые интересы предприятия-резидента, избежание обязательной продажи валютной выручки, прикрытие незаконной деятельности, получение должностным лицом различных выгод имущественного и неимущественного характера и т.д. Вследствие этого выяснение возможностей специального субъекта преступления (ст. 225 УК) может существенным образом изменить степень общественной опасности совершаемого преступления.

Например, в случае когда лицо не возвращает валютную выручку и преследует цель покупки нового современного оборудования для своего предприятия за рубежом, оно все равно возвращает капитал в республику, но уже в другой форме. А если лицо не возвращает валюту и имеет иные намерения (например, приобрести в собственность недвижимость за границей), то оно виновно в совершении преступления, предусмотренного ст. 225 УК, а также имеет корыстную цель.

Согласитесь, разница между первым и вторым примерами существенна. Оба случая содержат все признаки преступления, хотя второе преступление само по себе представляет большую опасность и вредность для общества и государства. Несмотря на это, ответственность для обоих виновных лиц наступит по одной и той же части статьи УК.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать следующие выводы:

а) статья 225 УК призвана охранять общественные отношения, обеспечивающие стабильность валютного рынка и финансовые интересы государства;

б) используемое законодателем определение объективной стороны состава преступления - "невозвращение" - требует корректировки либо замены;

в) необходимо расширить предмет преступления ст. 225 УК и не ограничивать его только невозвращением валюты;

г) нужно усилить ответственность для лиц, не возвращающих валюту из корыстных побуждений.