PravoDay

Смысл этой теории заключается в том, чтобы не допустить сосредоточения власти в руках одного лица или небольшой группы лиц. Потому как «всякий, имеющий власть, стремится ею злоупотреблять; он всегда простирает свою власть так далеко, как может»

Сосредоточение всей полноты власти в руках одной, небольшой группы лиц, может привести к сознательному, беззаконному использованию ее во вред другим людям.

Николай Михайлович Коркунов детально разъясняет вышесказанный тезис - «Если в одном и том же лице или в одном и том же учреждении законодательная власть соединена с исполнительной, то свободы нет, ибо можно опасаться, что тогда одно и то же учреждение будет издавать тиранические законы, чтобы тиранически их исполнять. Нет также свободы там, где судебная власть не отделена от законодательной и исполнительной власти. Если бы она была соединена с законодательной, власть над жизнью и свободой граждан была бы произвольна, так как судья был бы законодателем. Если бы она была соединена с исполнительной властью, судья мог бы иметь власть притеснителя. Все было бы потеряно, если бы одно и то же лицо или одно и то же учреждение, из кого бы оно ни состояло, осуществляло все эти три власти. Такое правительство имело бы, как исполнитель законов, такую же полноту власти, какую оно имеет как законодатель, оно могло бы опустошить государство своими общими мерами и, имея власть судебную, оно могло бы уничтожить каждого отдельного гражданина своими частными решениями».

Как видно из приведенной цитаты, в правовом государстве не может не быть реализован принцип разделения властей. От нарушения данного принципа, до наступления режима тирании лежит всего один шаг.

История развития идеи о разделении властей уходит далеко в прошлое. Первые шаги на пути создания данной теории были сделаны уже на начальных стадиях развития государственного механизма в Античных государствах. Древнегреческий историк Полибий восхищался той системой распределения власти между государственными органами, которая имела место в Римской Республике. В древнем римском государстве существовало три основные силы, представляющие из себя магистратуру, сенат и комиции. Каждый орган осуществлял свои функции «Дабы, таким образом, государство неизменно пребывало в состоянии равномерного колебания и равновесия наподобие идущего против ветра корабля».

Дальнейшее развитие теории разделения властей связано уже с Новым временем, с именами великих просветителей - англичанина Джона Локка(1632-1704) и особенно, француза Шарля Луи Монтескьё (1689 – 1755). Джон Локк считал законность и разделение властей обязательным условием нормального функционирования власти. Однако так же он считал, что в связи с тем, что не существует государств, имеющих гарантию от опасности перерождения в тиранию. Народ, угнетаемый со стороны узурпаторов, наделен правом и возможностью «воззвать к небесам»». Это означает, что допускается возможность применения народом силы против «несправедливой и незаконной силы». Джон Локк ставит суверенитет народа гораздо выше суверенитета государства.

Другой известный просветитель, француз Шарль Луи Монтескье, в своей работе «О духе законов» осуществил наиболее основательную разработку принципа разделении властей, что привело к созданию целой, соответствующий теории.

Можно привести ее в общих чертах:

«Судебная власть не должна быть вручаема постоянному учреждению, но осуществляема лицами, призываемыми из народа в определенные сроки, чтобы образовать суд, который существует лишь временно. При этом власть столь страшная, не будучи приурочена ни к определенному сословию, ни к определенной профессии, делается как бы невидимой и ничтожной. При таком порядке не видят постоянно перед собой судей, и боятся суда, а не судей.» Тем самым Монтескье имел ввиду, что забрав судебную власть у конкретных лиц, сделав судей временно назначаемой, выборной должностью, на место которой может претендовать любой кандидат из народа, можно отделить власть суда от власти судей. Таким образом предотвратить сращивание судебной власти с интересами отдельных лиц и сословий. Обеспечить объективизм и авторитет именно судебной власти.

«Для другой ветви власти, напротив, могут быть вручены постоянные учреждения, так как они не имеют дел с отдельными частными лицами. Так как в свободном государстве каждый человек, имеющий свободную душу, должен управлять сам собой, то законодательная власть должна бы принадлежать всему народу. Но так как это в больших государствах невозможно, а в малых представляет большие неудобства, то надо, чтобы народ осуществлял ее через своих представителей; В каждом государстве есть люди, выдающиеся по своему происхождению, богатству, славе. Если бы они были смешаны с массой населения, и если бы они имели лишь такой же голос, какой и другие, общая свобода была бы их рабством и они не имели бы никакого интереса отстаивать ее; Участие их в законодательной власти должно быть пропорционально другим преимуществам, какими они пользуются в государстве; а это будет достигнуто, если они образуют особую палату, которая имела бы право останавливать решения палаты представителей, точно также как и палата представителей – ее решения. Таким образом, законодательная власть должна быть вручена совместно и палате вельмож и палате представителей». Здесь речь идет уже о другой ветви власти – законодательной. Здесь Монтескье обосновывает идею постоянно действующего, выборного двухпалатного парламента, законодательные функции которого, с целью еще больше обеспечить разделение властей и общественную стабильность, разделены между двумя палатами – нижней – палатой представителей (Общин) и верхней – палатой вельмож (Лордов) За основу этой модели взята британская парламентская формула того времени.