PravoDay

Резюмируя наиболее важные результаты, достигнутые в данной главе, отметим следующее:

Главная трудность точного, однозначного определения этичности поведения субъекта правоприменительной деятельности состоит в том, что выбранный им тот или иной способ действия должен быть одновременные аспекты освидетельствования потерпевшего и свидетеля.

Сложность различения юридической и этической оценки тех или иных способов правоприменительной, в том числе уголовно-процессуальной, деятельности не является основанием для отождествления юридического и этического: по этой причине термин "нравственно-правовые основы" не должен истолковываться как положение, свидетельствующее о том, что нравственное "растворяется" в юридическом и не существует отдельно от него в качестве регулятора поведения.

В силу многозначности этических понятий регулятивные возможности права, получающие выражение в строгой формализации отдельных способов поведения правоприменителя, являются ограниченными. Опосредование этических понятий различиями в экономической, социальной, политической, религиозной, культурной сферах, а также национальной принадлежностью субъекта правоотношения требует в определенных случаях корректировки поведения следователя. Возложение на право обязанности институционировать, выражать правило поведения с заведомо неясным, многозначным пониманием приводит к дискредитации идеи ценности права.

Следует говорить о профессиональной этике следователя как форме его взаимоотношений с отдельными участниками досудебного производства. Профессиональная этика строится на основе общенравственных требований и выражает необходимость отступления от нее в рамках правомерного поведения в целях выполнения назначения уголовного судопроизводства.

Попытка наделения морали свойствами, которые присущи лишь праву, ведет к подмене законности целесообразностью и в отдельных случаях может вызвать нарушение законности. Данное обстоятельство может лежать в основе формирования необъективной оценки служебной деятельности следователя, сотрудника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, других правоприменителей и, в конечном счете, негативно сказаться на совершенствовании практики борьбы с преступностью.

Принимая уголовно-процессуальное решение в ситуации, когда возможен выбор из числа вариантов, названных в законе, следователь реализует предоставленное ему право на усмотрение. Тогда же, когда он осуществляет выбор тактических приемов, речь идет о реализации его права на тактическое решение.

Итак, в данной работе были рассмотрены теоретические основы тактических приемов применяемых следователем в расследовании преступлений.

Конечно, в рамках одной дипломной работы невозможно охватить весь спектр проблем данного вопроса.

Исходя из представленного материала, изучив ее, сделаны следующие выводы:

Проведенный в двух главах работы анализ позволяет нам под тактическим приемом понимать рекомендованный криминалистической наукой рациональный, законный и этичный способ воздействия на материальные и идеальные объекты с целью изменения их состояния, позволяющего получить информацию, необходимую для раскрытия и расследования преступления.

Тактический прием, будучи способом действия, направленным на решение определенной тактической задачи, представляет собой алгоритм поведения, имеющий определенные параметры, конкретно-содержательное "производительное начало". Таким "производительным началом" выступает специфическое, с учетом требований уголовно-процессуального закона, воздействие на различные по своему характеру и состоянию объекты. Именно возможность оказать в рамках уголовного судопроизводства воздействие на тот или иной объект с целью получения и использования содержащейся в нем информации, на мой взгляд, является сущностью тактического приема, позволяющей рассматривать тот или иной законный, этичный и рациональный способ действия в качестве тактического приема. Такое понимание сущности тактического приема ориентирует науку на создание способов действия, которые, с учетом специфики объекта, смогут оказать эффективное по своему результату законное, этичное и рациональное воздействие, а практику – на необходимость поиска и выбора из числа предложенных криминалистической наукой тактических приемов наиболее оптимального способа действия.