PravoDay

Но далеко не все чиновники обладают таким статусом и тогда получается, что сотрудникам милиции, ветеринарным и санитарным врачам, а также многим другим подобного рода служащим, которые не попадают в реестр государственных или муниципальных служащих, позволительно дарить подарки любой суммы.

Более того, во многих случаях ни дарители, ни одаряемые не могут даже быть привлечены к уголовной ответственности за дачу взяток или получение взятки, так как не все они являются должностными лицами.

4) последний случай запрещения дарения установлен для коммерческих организаций в отношениях между ними. Статья 50 ГК РФ говорит, что коммерческой признается организация, преследующая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Запрет дарения между коммерческими организациями некоторые юристы объясняют следующей причиной. Безвозмездные имущественные отношения между организациями, само существование которых порождено целью извлечения прибыли, как правило, ненормальны и могут использоваться в ущерб их кредиторам и государства.

Однако другие цивилисты выдвигают достаточно убедительные доводы против подобного объяснения. И.В.Елисеев отмечает, что такой запрет серьезно ограничивает возможности нормального ведения предпринимательства и подчас противоречит сложившимся обычаям и обыкновениям бизнеса. Например, коммерческая организация вроде бы и не вправе простить долг контрагенту – коммерческой организации. А в случае безнадежной задолженности это может повлечь за собой целый ряд неблагоприятных последствий для кредитора. Такой запрет чреват многими издержками, большинство из которых сейчас даже трудно предвидеть в деталях. Приведем следующее дело:

Между ООО (заказчик) и проектной организацией (подрядчик) был заключен договор, по которому подрядчик принял на себя обязанность разработать индивидуальный рабочие проект многоквартирного жилого дома. В договоре была указана стоимость разработки проекта – ХХ руб., которые ООО должен был перечислить в течение 10 дней после заключения договора. Кроме того, в договоре также предусматривалось, что ООО выделит подрядчику одну трёхкомнатную квартиру в этом доме. Обе стороны надлежащим образом исполнили свои обязательства по разработке проекта и уплаты указанной денежной суммы. Но по окончании строительства дома ООО отказалось выделить квартиру, в связи с чем подрядчик обратился в арбитражный суд с просьбой понудить заказчика выделить квартиру. Первая инстанция арбитражного суда отказала в иске, поскольку условие о получении квартиры суд расценил как обязанность заказчика по безвозмездной передаче квартиры как имущество, то есть как дарение, что запрещено между коммерческими организациями.

Эту явную несправедливость исправила апелляционная инстанция, но довольно своеобразным образом. Поскольку анализ текста договора не позволял сделать однозначный вывод о возмездности или безвозмездности обязательства по передаче квартиры, суд, опираясь на презумпцию возмездности договора (п. 3 ст. 423 ГК РФ), счел необходимым выяснить, не соответствует ли стоимость квартиры части стоимости проектных работ, отражает ли сумма ХХ руб. полную стоимость договорных работ или она указана с учетом дополнительной оплаты в виде выделения одной трёхкомнатной квартиры. Для выяснения этих обстоельств